IQ, EQ, CQ

In dem berühmten Marcel-Proust-Fragebogen in der FAZ haben zahllose berühmte Persönlichkeiten die Frage nach der für sie klügsten Persönlichkeit mit „Einstein“ oder „Goethe“ beantwortet. Viele davon haben bei der „größten militärischen Leistung“ überlegt, welche das sein könnte: die Völkerschlacht von Leipzig? Das Römische Reich? Oder doch der Sieg über die Südstaaten? Besonders witzig: „meine Ehe.“

Andere haben ihren Großvater, einen guten Freund oder den Partner als den klügsten Menschen bezeichnet, den sie kennen. Die gleichen Menschen haben bei der Frage nach den „größten militärischen Leistungen“ oft notiert: keine.

Die einen überlegen, welche Antwort richtig ist oder falsch; die anderen kommen ins Denken, wer und was ihnen persönlich viel bedeutet oder auch nicht. Die einen rechnen, die anderen überlegen.

Mit dem Begriff „Intelligenz“ stimmt also etwas nicht. Oder man hat unterschiedliche Vorstellungen davon. Intelligenz im ersten Sinn meint die rationale Verarbeitung von Informationen, eine Art Gedächtnistraining. Der vielbeschworene „IQ“ der Bildungseliten in „Exzellenzuniversitäten“ ist genau das: eine an Zahlen und Daten orientierte Maßeinheit. Sie formt gewiss gut ausgebildete Menschen, aber keine, die aus ihrem Ego herauskommen. Diese machen unreflektiert über ihre wahren Träume „Karrieren“ in Kaderschmieden, die sich unter Umständen wie ein Ei dem anderen gleichen, inklusive Golfen, Sportwagen und Ähnlichem.

Persönlichkeiten, für die der Großvater höher steht als Einstein und militärische Leistungen überhaupt nicht „groß“ sind, haben ein Problem: Ihr IQ schlägt nicht unbedingt weit nach oben aus – obwohl sie doch offenbar einen geistigen Vorteil haben … zumindest sind unsere Bildungssysteme immer noch in einem großen Ausmaß am Auswendiglernen, quantitativem „Wissen“ orientiert, das man im Gegensatz zu anderen Intelligenzen beliebig benoten, bewerten und vergleichen kann. In diesen Vergleichsparametern stecken die meisten Menschen später fest. Es geht dann mehr darum, wer als der noch Bessere heraussticht als die Persönlichkeit des Einzelnen im Ganzen zu bewerten. Dazu gehört aber auch die sogenannte Emotionale Intelligenz (EQ). Ausgerechnet das Auswendiglernen heißt im Englischen „to learn by heart“ – das würde in unserem Kulturkreis genau das Gegenteil bedeuten.

Staunen ist ein Gefühl beim Erleben von etwas Unerwartetem. Der „Curiosity-Factor“ oder Neugier-Quotient wurde von Martin Sage als Antipode zu Freudianischen Schmerz- und Defiziterfahrungen entwickelt. Nachdem man in der Psychologie über Jahrzehnte nur negative Elemente des Bewusstseins untersuchte, wurde der Faktor Neugier als einziges nach vorne schauendes, ins angenehm Ungewisse statt ins dunkle Unbewusste zielendes Element entwickelt.

Im Zuge von Spielbergers und Maslows Konzeption der „Humanistischen Psychologie“ bildet Neugier die Triebfeder zur Befreiung aus dem Ego und zur Selbstverwirklichung unter wirklich positiven Bedingungen: „Freiheit zu“ statt „Freiheit von“, weg von Ego-getriebenen 08/15-Karrieren, hin zu der Wirklichkeit des Ich: der Inhalt der Leadership-Seminare, die gesetzte Zielführungen, Strategien und festgezimmerte Resultate ausschließen. Niemand bestimmt, wohin die Reise geht. Aber Sonja Becker kennt als „moderner Sokrates“ die (Frage-)Richtung. Sie gibt Antworten auf ungestellte Fragen.

Sonja Becker besitzt eine spezielle Präsenz. Wenn sie einen Raum betritt, verändert sich die Atmosphäre. Ihre Seminare beginnen mit einer Überraschung. Wer auf einen „Beipackzettel“ für das weitere Agieren und Lavieren hofft wie die „heilende“ Spritze beim Arzt, beginnt einen Prozess der Selbstheilung, von dem man selbst kaum etwas merkt. Wie der fragende Sokrates bedient sich Sonja Becker der Neugier und wirkt auf einer anderen Ebene als diejenige der klaren Resultate: die drogenfreie „Glückspille“ wirkt schon, während der IQ-gewohnte Schützling noch auf den Pieks der Spritze wartet. Becker fördert die Neugier auf sich selbst. Wissen wollen, wo es weiter geht oder was dahintersteckt.

Beckers „Radar“ setzt Dinge in einem persönlichen System frei, die man womöglich nie in Betracht gezogen hätte. Sie erkennt die neuralgischen Punkte des Leidens, das oft ganz andere Quellen hat als gedacht – wie Sokratesʼ Begriff von der „Idee“, von der man lange nur den Schatten sieht, eine vage oder sogar falsche Vorstellung hat, bis sie ans Licht kommt. Sie gelangt daher an Orte, die man vorher unter Umständen gar nicht „eingeplant“ hat (wobei im Coaching das „Aladin-Prinzip“ gilt: Gehe niemals dorthin, wo du nicht eingeladen wirst).

Meistens bringt das Hervorbrechen der eigenen Neugier den eigenen Kosmos in eine ganz neue Umlaufbahn. IQ und EQ erfahren hier eine dritte Dimension. Sonja Becker ist neugierig, um die Neugier im anderen zu entfachen. Weil die „Elements of Surprise“ immer neu und bei jedem anders in Erscheinung treten, gibt es für diese Art von Coaching keine Blaupause, kein Patentrezept, keine „Lösungen“, die in einem Summary stecken.

„Maieutik“, Hebammenkunst, nannte Sokrates seine neugierige Fragemethode. Dadurch kommt man nicht nur aus der eigenen Ego-Sphäre heraus, sondern dringt zu den ureigenen, oft unbewussten Wünschen und Zielen vor. Um an die eigene Neugier zu gelangen, reorganisiert sich das persönliche „System“ mit jeder Weichenstellung, bringt neue Potenziale und Perspektiven hervor.