Humane Intelligenz

Sympathie, Empathie, Liebe, Seele, Spiritualität: Wo sind diese Eigenschaften auf der Agenda der Moderne zu finden? Überhaupt nicht. Unsere Kultur ist von Bemühungen geprägt, die Muster der Industrie beizubehalten. Transhumanisten wie Google-Guru Ray Kurzweil fantasieren von künstlicher Intelligenz, die unsere eigene übertrifft, davon, das Gehirn mit der Datencloud gleichzuschalten und damit „die nächste Evolutionsstufe“ zu erreichen.

Durch die Potenzierung von Daten und permanenten Abgleich mit den Riesen-Kontingenten an künstlicher Intelligenz werden wir über uns hinauswachsen, so Kurzweil (und Google gleich mit).

Warum es dazu nicht kommen wird, erklärt die menschliche Intelligenz von selbst; man muss nur einmal kurz darüber nachdenken (ein Ausdifferenzierungsprozess, der von einer künstlichen Intelligenz in dieser Form nie generiert werden könnte). Schon Friedrich Nietzsche machte deutlich, dass Menschen nicht schlauer werden, wenn sie größere Brillen tragen oder sich andere geistige „Prothesen“ (Baudrillard) zu eigen machen, was in seinem berühmten Imperativ kulminiert: „Sei du selbst! Das bist du alles nicht, was du tust, meinst, begehrst!“ Also der komplette Restart des eigenen Bewusstseins, und sei es nur dafür, sich zu hinterfragen.

Würde künstliche Intelligenz so etwas tun? Niemals. Was die Propheten mit ihrer „künstlichen Intelligenz“ betreiben, ist reine Empirie in Gestalt von Daten. Im Prinzip bewegt sie sich in keinem anderen System als den vererbten Denkmustern von Eroberung und Unterwerfung. Von einer Bot-Kreativität, die vorhandene Daten immer neu abmischt abgesehen, wird Denken aber immer selbst entwerfend sein. Außerdem, das wissen nicht nur Philosophen wie Markus Gabriel oder der Biochemiker Henning Beck („Hirnrissig“), bleiben einige, wenn nicht alle rein menschlichen Faktoren bei allem wahnwitzigen Daten-Rollout auf der Strecke.

Der Jahrtausendwechsel markierte die zweite Gutenberg-Galaxie, die Digitalisierung unserer Lebensform. Wir befinden uns im 21. Jahrhundert an einer historischen Schwelle zwischen dem Ende des Industriezeitalters zum Beginn einer neuen Freiheit. Beim Wandel vom Agrar- zum Industriezeitalter um 1850 löste sich auch die Naturverbundenheit der Menschen. Dampfmaschine, Automobil und andere Errungenschaften zogen eine erhebliche Mobilität von der Scholle in die Stadt nach sich. Nach der technischen Evolution begann das Informationszeitalter. Heute tragen wir Computer an der Hand, deren Leistung vor dreißig Jahren noch ganze Häuserblocks gefüllt hätte. Umgekehrt verfügt man in Smartphones, iPads und Laptops über sämtliche Information, die über Jahrtausende kirchlicher Vorherrschaft gerne vorenthalten wurde.

Was jedoch auf der Strecke blieb, ist die humane Entwicklung. Nachdem wir bis zum Ende der Milchstraße alles erobert haben, stellen wir fest, dass wir vor allem in der vom Rest der Welt begehrten westlichen Welt unzufrieden sind.

In diesem Paradigma bleiben immer mehr Menschen auf der Strecke, weil ihre Qualitäten nicht mehr zählen sollen. Ureigene Intelligenz wird im Industrie-Hamsterrad immer weniger in Anspruch genommen. So etwas können sich nur nerdige Technokraten einfallen lassen.

Dabei kommt gerade jetzt, nach der Überwindung notwendiger Bedürfnisse wie die Vermeidung von Krieg, Hunger oder auch Unterdrückung ein anderes Potenzial zum Tragen: humane Intelligenz. Historisch betrachtet, rückt nun das oberste Drittel der Maslowschen Bedürfnispyramide ins Zentrum: Bedürfnisse, die auf Seele und Geist beruhen. Sie führen zu einer neuen Art der Freiheit, der „Freiheit an sich“ statt der „Freiheit von“ etwas. Dafür muss man jedoch selbst etwas tun: Aus seiner Ego-Welt gerissen zu werden, die auf den alten Parametern beruht. Im Zeitalter künstlicher Welten werden wir jedoch alle abgehängt, auch wenn wir verkrampft versuchen mitzuhalten. Technologien wie Photoshop führen zu perfekten Kunstwesen auf den Covers von Magazinen – und von dort zum Schönheitschirurgen, um das Aussehen vermeintlicher Idole nachzuahmen. Musikprogramme erfinden immer komplexere Beats, die echte Musiker dann versuchen, zu imitieren. Social Media beruhen auf dem Geschäftsmodell des Hasses, werden künstlich gespeist zum sozialen Darknet. Nur einige sehr wenige – die Kardashians, Zuckerbergs, Bezosʼ unserer Tage – profitieren davon, zerstören aber viel. Der „IQ“ gilt als Ausweis einer höheren Intelligenz und weist eigentlich nur darauf hin, dass jemand sich mehr merken kann als andere. Für die emotionale Qualität (EQ) eines Menschen interessieren sich weniger; dafür aber immer mehr.

Die große Chance unserer Zeit ist der Sprung in die eigene Freiheit. Am Ende des klassischen Industriezeitalters agieren wir alle in einem System, das entweder humanen Sinn oder Unsinn produziert. Kaum jemand muss noch für die Befriedigung unserer Grundbedürfnisse „ackern“ oder sich für die Verbesserung des Lebensstandards „den Rücken krumm schuften“, was ja in sich schon ein Paradox ist. Man hat nun die historische Chance, die Paradigmen zugunsten einer Sinnhaftigkeit zu verändern – in Zeiten von umspannenden globalen Problemen wie Pandemie und Klimawandel nicht die schlechteste Idee. Aber für eine neue Führung in der Politik wie in den Vorstandsetagen ist es unbedingt nötig, auch die alten Industrieparadigmen hinter sich zu lassen, inklusive der Dominanz künstlicher Intelligenz. Statt IQ braucht es EQ, die persönliche Fähigkeit zu Empathie, Mut, Liebe. Dieses Bedürfnis, das jeder nachvollziehen kann, kommt einer Bewegung zugute, die sich in der Gegenwart Bahn bricht.

An der Schwelle von der Agrar- zur Industriegesellschaft ist seit dem Beginn der Aufklärung im 18. Jahrhundert ein Pflänzchen gewachsen, das erst in unserer Gegenwart zur vollen Blüte kommt: das aufgeklärte Bürgertum. Gut gebildete oder ausgebildete Bürger hatten durch den „Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit“ (Kant) und den Einfluss der daraus folgenden idealistischen Philosophien immer bessere Chancen, frei und offen zu denken und zu agieren. Man wurde selbstständig, auch ökonomisch. Nicht ohne Grund beklagte Karl Marx im 19. Jahrhundert die Vereinnahmung von Können und Talent durch die Industrie, mit Recht: Ehrbares Handwerk wurde beispielsweise bald nicht in Form der Erzeugnisse, sondern mit Haut und Haaren eingekauft.

Industriearbeiter mussten sich immer schnelleren Zyklen anpassen, mit immer mehr Druck umgehen. Fordismus und Roosevelts „New Deal“ brachten Erleichterung – und neuen Druck, von der Maschinen- bis in die Service- und Informationsgesellschaft. Bis Innovations- und Entrepreneurpapst Peter F. Drucker um das Jahr 2000 mahnte, es sei vielleicht mal an der Zeit, dass Menschen in der Industrie wie Menschen statt wie Maschinen behandelt werden. Die maschinelle Art der Behandlung entstand aus historischer Nachlässigkeit. Die Forderung nach Menschlichkeit und eigener Entfaltung kam in diesem Paradigma nicht vor.

Als Antikultur zur Industriegesellschaft etablierten sich das Künstlertum und die Romantik als soziale Bewegung, die bis zur Hippie-Gegenkultur der 1970er-Jahre und Maslows Forderung nach Selbstverwirklichung ihr Muster beibehält. Diese Bewegung hat mittlerweile den „Marsch durch die Institutionen“ vollzogen und Einzug in die Mitte unserer Gesellschaft gehalten. Jeder Mitarbeiter ist auch Mit-Unternehmer, Menschen sind selbstständig. Wir kuratieren unser Leben durch Selektion kreativer Möglichkeiten, bloggen, publizieren, inszenieren, sind Kreative und Business-People zugleich. Der wahre Protagonist unserer Zeit – ebenfalls in endlosen Filmen dargestellt – ist die Figur, die vom bösen Spiel ihres Business ablässt, um sich dem Guten, Schönen oder auch Wahren zuzuwenden. Sie gelangt zu seiner eigentlichen Berufung, weg von egozentriertem Machtgehabe und dem ewigen „More“. Wer diese Berufung vollzieht, eröffnet ein Spiel, in dem sich unter richtiger Führung vieles von selbst ergibt: der Gang der Natur, wenn man sie nur lässt.